大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于寓情于景的爱情诗词歌赋的问题，于是小编就整理了2个相关介绍寓情于景的爱情诗词歌赋的解答，让我们一起看看吧。
为何说中国诗歌的核心是意境？王国维的有我、无我之境如何理解？
中国诗歌说到底核心最美的还是表现出来意境的高低而已，自古如此，莫能例外，王国维的诗作，有我与无我之境也是在古人的基础上升华了他自己的作品。仁者见仁智者见智，各有自己的风格，好的诗作经得起时间的考验，这是毫无疑问的！
王国维不认识，意境不知道，写诗只是内心得宣泄，或喜或悲，或得或失，写诗是通过文字把自己的内心表达出来，让读者明白自己的想法，或舒情，或立志，或谢或贬，尽在几字之中，百人有百人的理解，百人有百人的解法，虽大意尽随，然细节各有所悟。诗也，释也，是也！
詩歌，是人类歌颂生活，抒发感情的载体，讲意境，讲平仄，讲对仗，要压韵。
要将作者思想表达出来，突出主题突出意境，
如：（唐）王之涣
登鹳雀楼
白日依山尽，
黄河入海流。
欲容千里目，
更上一层楼。
玉国维在“人间词话”中提出的有我无我之境。
一首作品百味，写出的东西是给人看的，顾因人而异，理解深浅不同。大多是在有我之境去欣赏的。
为何说中国诗歌的核心是意境？对于这一问题，真不好回答。以前虽读过中国古代的诗辞歌赋，就是觉得美，有种只可意会不可言传的蕴味，这可能就是诗歌的意境吧。早在唐代，大诗人王昌龄在他的巜诗格》中就说，诗有“三境”，最高的就是意境，亦张之于意而思之于心。其实，意境不仅是中国诗歌的核心，也是中国生活美学的核心 。无论是中国的诗歌、绘画，还是中国的书法、古典音乐等，都是以“意境”的高低作为最终评判标准的。至于说王国维的有我、无我之境，没有研读过，所以无法来回答。（注：从下来源于网络）
苏轼的《水龙吟.次韵章质夫杨花词》中，一池萍碎是什么意境？
苏轼的这首咏物诗《水龙吟》，历来褒贬不一，毁誉参半。尤其对于最后一句，细看来，不是杨花，点点是，离人泪。顾遂认为，你瞪大眼睛去看，一团一团的柳絮，怎么会像是离人泪，顾遂道：不是，不是，再说它第三个不是，可见，坡公不善于言情，在这方面，须让他辛老子出一头地。在顾遂眼中，东坡把柳树毛子比喻成眼泪，这不是恶搞吗？太粗俗了。而对于一池萍碎，顾遂倒是肯定的。
晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎到底是什么意境呢？蕴含着诗人的伤春之感，离别之苦，身世流离之恨。
这句话和前面的抛家傍路，和后面的春色三分，二分尘土，一分水流相照应。暮春时节，杨花纷纷扬扬，满院满地都是，一阵风雨过后，院子里，道路上，已不见了它的踪迹，其中，大部分已踏入泥中，化为泥土，只有一小部分，被吹入河流中，如满池细碎的浮萍，在春风中起起伏伏。苏轼下面自己注解为：杨花落水变为浮萍，看来是真的。这并不科学，我们权当成比喻吧。意境是象与意的合称，这里讲的象，下面再说说“意”。
一池萍碎，寓意连柳絮都失去踪迹的时候，那就意味着，美好的春天，已经走远了。留下的只是，流水落花春去也，天上人间的苦闷。诗人想到自己原来为朝中要员，现在却被贬谪黄州，不就像水中漂泊的浮萍吗，让人心碎？所以，这句话的意境，有诗人对时光流逝的惆怅，与亲人离别的苦闷，和身世飘零江湖的感叹。
再来，整体回顾一下这首诗：上片描绘杨花飘落情景。似花还似非花，又无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。说它是花吧，却无色，无香味，太纤细，说他不是吧，却有开有落的，没有人怜惜，任由它洒落。然而，细思量，它看似无情却有情。
萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被，莺呼起。难怪前辈最鄙薄这一句，上面在写杨花，突然又出现了一个闺中***，确实有点凝滞，不够自然。你看，美人愁肠千结，欲睡还醒，终于睡着了，梦到了千里之外的丈夫，却又被黄莺惊醒。正是：打起黄莺儿，莫叫枝上啼，啼时惊妾梦，不得到辽西。
下片借杨花抒写离恨，王国维对其评价很高，和韵而似原唱。本来是用别人词的韵脚来填写的却超过了原词。但吴世昌却说此言甚荒谬。看来，评价词作，要有我们自己独立的思考，独立的判断。我也不认为这首咏物此是上乘之作，你看贺铸的词句多自然：若问闲愁都几许？一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨。
这首词咏物拟人，缠绵多态，词中刻划了一个思妇的形象。萦损柔肠，困酣娇眼，随风万里，寻郎去处。是写杨花，也是写思妇。可说是遗貌而得其神。而杨花飞尽，化作离人泪，更生动地写出她候人不归所产生的幽怨。王国维认为"咏物词以东坡"水龙吟"为最工"。就是由于词以花喻人，在对杨花的描绘过程中，完成对人物形象的塑造。
杨花的三分之二化作尘土，也就是抛家傍路。三分之一落于池中，旧说杨花落入水中即为浮萍，但至少看上去像浮萍。
到此，以上就是小编对于寓情于景的爱情诗词歌赋的问题就介绍到这了，希望介绍关于寓情于景的爱情诗词歌赋的2点解答对大家有用。
