大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于胡林翼爱国诗词的问题，于是小编就整理了3个相关介绍胡林翼爱国诗词的解答，让我们一起看看吧。
曾国藩和胡林翼在待人用人上有什么不同？
曾国藩和胡林翼的政治手段不同。曾国藩得父亲是教书的，在北京主要受穆彰阿和唐鉴等影像，虽懂手段但不以此见长，主要还是儒家学者形象略重一些，重视文章义理考据。交君子。胡林翼的父亲本来就是官员，老丈人是陶澍，胡林翼在北京从事政治多些，见识手段也比曾国藩高。曾国藩后期用人主要靠胡林翼的教导点拨。胡林翼至死其润帅名号也被标榜其中宣百脉调停诸将。在用人处事上胡林翼始终在曾国藩之上。但曾国藩的进步也是很明显的。但我认为相较之下胡林翼更胜一筹。具体事例懒得列举。
曾国藩做事，是拙诚为本。胡林翼却非常有手腕，会用权术。
曾国藩和胡林翼的价值观是一样的，信仰是一样的。胡林翼中年以后，也信奉理学。所以他是清官，不爱财，“从政以来，未尝以一文寄家”，“位至巡抚，将兵十年，于家无尺寸之积。”他忠君爱国，为政操劳，不顾惜身体，年不足五十，由于“积年戎帐”，已经如“八九十人”，为国家为君主，确实做到了鞠躬尽瘁，死而后已。
这两点，曾胡是一样的。
/胡林翼陈列馆
但另一方面，胡林翼在重儒家的“道”的同时，也从来没有放弃对“术”的运用。有人说，“胡文忠为人最有血诚，然亦善用权术”。这是他和曾国藩不一样的地方。
胡林翼情商非常高，非常会笼络人。他全力笼络罗泽南的接班人李续宾、李续宜兄弟，“以昆弟待之”。对二人的关照无微不至。
李氏兄弟在前方带兵，他们的父母年事已高，二人常“以不能归省为憾”，胡林翼就专门派人将他们的父母接到自己的署中，如同儿子孝养自己的亲生父母一样赡养他们，公务虽然繁忙，却每天早晚都去问安：“为迎养其父母，晨昏定省，如事父母。日发书致二李，二李皆感激，愿尽死力”。
这种过份的笼络甚至引起李氏兄弟的怀疑。李续宾有一次问曾国藩，胡林翼对他们兄弟这样好，是否出于权术？
曾国藩不好点破，只好说胡氏若待别人，权术或有之，但对你们兄弟是纯粹出于真心，绝非权术。李续宜则以“然虽非至诚，吾犹将为尽力以灭此贼也”的话来“笑应”，可见他对胡林翼以权术驾驭他是心知肚明的。
如何理解李鸿章的临终诗？
李鸿章临终还不忘刻意标榜自己，让质疑者也挺难为情的。难怪其后嗣人等通过各种手段和渠道，不遗余力地为他歌功颂德。事实上，市场经济条件下，李合肥所留下的物质财富，别说洗白自己，就是颠覆中华民族五千年的发展历史，也是绰绰有余的。洗吧，反正中国历史长河中有的是水。
李鸿章没有曾囯藩的圆滑，也没有曾的威望，可他就是这么个人一一逞能！难道你不懂满清治囯的勾心斗角？难道你不知道满清的尔虞我诈？难道你不知道你吼不住那班文臣武官？难道你就不会说为什么让一个主和的人去战呢？谁主战谁去哈！似这般不能审时度势的蠢臣，一块抹布一样的愚臣，一个为清廷愚忠两肋可插刀的有勇无谋的匹夫，也只有曾囯藩欣赏，拿曾的话说，此人日后可以为我挡***。挡汉奸的罪名，典型的背锅侠！虽然李鸿章***，但为囯为朋友倒是可以讲义气的。比如，日本要割让台湾的谈叛上，李仰天长叹一声，对钵纹说，你非要台湾，我也没有办法，如今你为刀剑俎，我为鱼肉。可你想过没有，台湾割让之日，中日便是世代仇人之时！果然！
谢谢邀请。当一个人即将离开尘世时，总会对自己的一生作许多清晰或不清晰的闪回，一般人会叨叨絮絮地将人生一点一滴地抖个敞亮，而过去有知识的就会将一生的经历，体会和对后人的希望用一首绝命诗浓缩式地表达出来，其中的名人们由此给历史留下了许多珍贵的记录。
特别当一位名人离去时如果正处在特殊的***中或特殊的时代背景里，就会给后人带来或唏嘘不已或争论不休的话题。辛丑九月，清末著名权臣李鸿章呕血死于燕都之贤良祠，据传，临死前惓念危局，老泪纵横，留下了这首颇让后人无比感慨的绝命诗：
劳劳车马未离鞍，临事方知一死难。
三百年来伤国步，八千里外吊民残。
秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。
海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。
这首诗无论是否是李鸿章真实口述，确是好诗。该诗无例外地回顾了李鸿章的一生事业的艰辛，忙于国事的体会和对后人的期望。讲述了自己一生为国操劳，四方奔走，鞠躬尽瘁，死而后已；慨叹几百年来国势衰微，民生多艰，个人竭尽孤忠却难以力挽狂澜；希望后继者当心国外势力以免国家局势无法挽回。全诗苍凉沉郁，悲壮忧思，仔细阅读，真仿佛有诸葛亮《前后出师表》的一腔忧国忧民却无奈时局无以向人述说的悲凉气概。那么在当时的时代背景下，我们要如何更深入理解这首诗呢？
我们先看看李鸿章在21岁考入京城踌躇满志时写的一首诗篇：
《入都·其一》
丈夫只手把吴钩，意气高于百尺楼。
“文能提笔安天下，武能上马定乾坤”。
这是李鸿章的自诩，但李鸿章终其一生也没有能挽救摇摇欲坠的晚清王朝，更没能实现富国强兵的的愿望和目标。
有学者认为李鸿章身为***却官居朝廷要职，特别受统治者的倚重，乃掌兵握政、左右朝堂的实权者。
其实，并非如此，李鸿章一生都未脱离大清高层的猜忌和防范，李鸿章虽手握强军、掌控海军，但从没有跻身于直接和统治者打交道、替统治者对军队发号施令的军机大臣的行列中；他的北洋海军也因为清廷的防范而在6年里没有拨给他一文军费；他在颐和园维护和改造期间进入颐和园散心却被慈禧以擅闯之罪罚没一年的俸禄；他的三眼花翎和黄马褂被统治者高兴了就赏，不开心了就扒，不需要你鞠躬尽瘁了就让你交出来，需要你出生入死了就又给你穿戴上。
在统治者的眼里，李鸿章实则一个既听话又能干的裱糊匠而已。替到处是破破烂烂、满是窟窿眼的大清王朝“缝缝补补”贯穿了李鸿章悲催的一生。
李鸿章替清廷兴西学、办洋务、创军工、建新军、挽内政、救外交，然而到头来，他为清***不辞辛劳所做的这一切均以失败而告终，还背上了汉奸和国贼的骂名。因为，在封建帝王之下他就是一个小人物，他根本就撼动不了根深蒂固的封建体制，清***始终都没有信任过他，在统治者眼里他不过就是一个忠实的粉丝和替罪羊而已。
所以，当李鸿章为腐朽的大清国耗尽精力躺在病榻上快咽气时才吐露出了那首悲愤交加的临终诗。
彭玉麟、冯子材、左宝贵、关天培谁才是晚清第一名将？
清末第一名将是谁，楼主问是不是彭玉麟、冯子材、左宝贵、关天培。我认为他们都是名将，彭玉麟是湘军尤其是湘军水师创办者之一，冯子材是中法战争取得镇南关大捷，左宝贵是中日甲午战争在朝鲜阵亡，关天培是虎门要塞以身殉国。但是，他们排不到第一。
从功绩来看，彭玉麟虽然治军有功，官至两江总督，与曾国藩、左宗棠、胡林翼并称满清中兴四大名臣，但是在临阵指挥上没有太多出彩之处，他的主要功劳体现在统筹全局和选拔人才上。冯子材的胜利是战役级别，没有达到战争级别。左宝贵也只是一场战役中的一位将领，而且不是最高统帅。关天培同理。
清末真正的第一名将应该是左宗棠。左宗棠早在“海防与塞防”的争论上就与李鸿章有过分歧，事实证明，左宗棠在政敌掣肘，内部充满压力，地远难征，远征千里的情况下，平定了西北地区的叛乱，维护了国家的统一完整，是影响后世百年的大功臣。李鸿章经营北洋水师，营建所谓的“海防”，耗费巨资，最后却一败涂地，签订丧权辱国的《马关条约》，对中国近代历史产生了十分负面的影响。从这个角度看，左宗棠远超李鸿章，也远超同时期的其他将领。
左宗棠活着的时候官至陕甘总督、两江总督，死后追赠太傅，谥号“文襄”，可谓生荣死哀，位极人臣。所以，从战略战术的水平，官职高低，对历史的影响力综合来看，左宗棠才是清末第一名将（老不看三国）。
到此，以上就是小编对于胡林翼爱国诗词的问题就介绍到这了，希望介绍关于胡林翼爱国诗词的3点解答对大家有用。
