大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于讽刺人无能领导的诗词歌赋的问题，于是小编就整理了1个相关介绍讽刺人无能领导的诗词歌赋的解答，让我们一起看看吧。
李白、杜甫和苏轼等人的诗词是较少赞美皇帝吗？为什么？
李白、杜甫、苏轼诗赋艺术绝对是中国诗歌史一股清流。他们的诗词宛如一卷波澜壮阔的风情之画卷。有“黄河之水天上来 ，奔流到海不复回”的壮观景象，也有“桃花潭水深千尺 ，不及汪伦送我还”的朋友之情的感人故事，有“会当临绝顶，一览众山小”其远大的志向和理想抱负。但其对皇帝权贵之奉违之诗篇留传至今少之又少，究其原因有三。
其一。鼎新改革的唐朝（道与儒经学并举）科举考试，逐步取代了先朝的官位世袭的制度，非富非贵的平民阶层通过科考可入朝为官，实现了诗人居庙堂之高为国为民之政冶理想抱负。
据史料记载唐朝的科考，以诗赋才华为招贤纳才为准则，考试内容偏重于《老子》为代表的道家经典为主，把道学列为国学，道教为国教。而从唐朝长安城及洛阳城之居住人口之多元，和寺庙观宇林立，处处可见佛教文化在唐朝达到空前繁荣鼎盛，形成儒、释、道大融合***展的文化繁荣的景象。
其二。庄子道家思想对李杜两人的影响深远，天子呼来不上朝”一诗淋漓酣畅表达李白深受老庄思想的影响，这里“天子”并非现代的天子，而是指神话传说的桃花般美丽世界，其义面对仙境之召唤和欲惑，诗人可以放下公务之劳而已，去游山玩水之雅趣，任性好玩是李白天性，其千古流传的名句“五岳寻仙不辞远 一生好入名山游。”表达诗人崇拜佛教宣扬出世和入世之飘逸的境界，其诗歌多用于对神（仙）及天的赞美，以摆脱现实社会束缚，对官场政治的生态环境极不适应，和内心压抑的解脱。以饮酒为乐，寄托于他乡友人之情。
从弗洛尹德的精神分裂意识来说，君王不是李白、杜甫、苏轼等无意识的“情感之人”，就是奉旨作的赞美权贵的诗赋，虽言辞华丽而缺少情感融入而失去艺术的生命力，最终被民间保存下来诗篇少之又少。
其三。道家文化对诗人内心世界的影响，唐宋八大家之一苏轼，二十一岁文章名扬京都的才子，后因王安石改革、乌台诗案影响苏轼一生。我们从苏轼的《赤壁赋》“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁，江山如画，一时多少豪杰”诗句对三国东吴周郎之赞，对君王的曹操之贬，佐证了苏轼诗歌，亦有对英明君王及英雄豪杰赞叹的，恰恰是无能皇帝的讽刺。（吴新坚文化学者）
这个问题我觉得有以下原因吧。
1，古代是一个***的年代，是一个打打杀杀、弱肉强食、相互吞并、你死我活的时代，武者为王，文者不香，纵观史上各个朝代，哪个不是以武力打下的江山？所以，会武的人是被皇帝器重的，而文人是帝王所看不起的人，是不被重用的，就象毛主席所说，枪杆子里面出***。
2，古代权贵大多都是一介武夫，认为江山是我打下的，天下一切都是我的，他们不为百姓着想，自己过着花天酒地、纸醉金迷，***无度的生活，朱门酒肉臭，路有冻死骨，就是对古代社会的真实写照。
3，由于文人不被帝王权贵重用，他们空有一腔抱负得不到施展，他们忧国忧民，却又无能为力，只能用诗词歌赋来表达对社会的不满，表达对民族的担忧，表达对百姓的怜悯，表达英雄无用武之地的无奈。所以，古代文人基本为帝王权贵歌功颂德的，大部分都是忧国优民的。
以上是我的看法，也许并不全面，请各位老师在评论区留言，批评指正。
到此，以上就是小编对于讽刺人无能领导的诗词歌赋的问题就介绍到这了，希望介绍关于讽刺人无能领导的诗词歌赋的1点解答对大家有用。
