大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于康震讲爱国诗词的问题，于是小编就整理了1个相关介绍康震讲爱国诗词的解答，让我们一起看看吧。
北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么？
这个，题主能说说什么叫“歪解”？是不是和你想法认识不一样的都是“歪解”啊？！
文学的最大魅力和意义之一，就是一千个人眼里有一千个哈姆雷特，一千个人眼里“可以”也“应该”有一千个哈姆雷特。如果你坚持认为只有你认识理解和同意的才是真理，不符合你理解认识的就是“歪解”，甚至凡是你不同意惹你不高兴的都该下文字狱千刀万剐，那么，恐怕“歪”的不一定就是别人，而更可能是你自己了。
一个人当然有权力不同意别人的观点看法，但是，动不动就随随便便的给人扣帽子打棍子，这肯定不是个好主意。
《石壕吏》作为千古名篇，一千个人读起来有一千个感受，每个人都有不同的境遇，这很正常。你有你的感受和认识，也得允许别人有别人的看法和认识。你可以说出自己对《石壕吏》的感悟，也得允许别人说话。这个世界很大，丰富多彩，有和你不同的看法观点才是正常的世界。
对不对？
供参考。
《石壕吏》是我们从初中时代学过的一篇诗歌，作者是有“诗圣”之称的唐代著名诗人杜甫，讲的是作者杜甫在晚上投宿到了一个村庄，遇到夜里有差役到村子里抓壮丁的一段经历。中学时期我们学这篇课文的时候，老师都是告诉我们，这首诗歌主要是反映了唐代统治者对底层百姓的压迫，以及在这种压迫下百姓的悲惨生活，这是我们从中学时候起就对这篇诗歌所形成的惯有印象。
但是最近不知道怎么回事，北师大的康震教授在2016年录制的一个关于《石壕吏》的解读最近在网上竟然火了起来，而康震对于《石壕吏》的解读，核心在于三点：一是到村子里抓壮丁的官吏是朝廷人员，他这么做是为了朝廷好，为了朝廷能平定安史叛乱，所以他做的是对的，只是工作的方式方法有问题；二是《石壕吏》中的老妇人很有觉悟，从大局出发虽然三个儿子都在前线，有两个已经战死了，她的老伴跳墙跑了，家里就剩一个没有遮体衣服的儿媳和襁褓中的小孙子，老妇人还***急朝廷之所急，想朝廷之所想，跟着这个酷吏走了，到前线给官军做饭，所以这个老妇人很讲政治，特别忠君爱国；三是这篇诗歌的作者杜甫并没有抨击酷吏，其实诗人是没有感情的，只是客观地叙述了这件事情。
康震对于《石壕吏》的解读引起了网络舆论的一阵哗然，抨击的声音到处都是，在此我先引用明末著名思想家顾炎武的一句话“士大夫之无耻，是谓国耻”，士大夫***起来，还真的是连脸都不要的那种***了。
我们仔细品读《石壕吏》这首诗，我们会发现这首诗到处都充满了对穷苦百姓的同情和对酷吏的抨击。
首先我们要知道，造成安史之乱这场灾难的并不是老百姓，而是朝廷。如果不是唐玄宗宠幸奸佞逼反了安禄山，那安史之乱会爆发么？制造安史之乱这么大灾难的始作俑者安禄山，他的势力是谁培植起来的?为什么统治者造成的灾难要老百姓去买单呢？
按照诗中所说，这家人的三个男丁在邺城打仗，邺城大败又是谁造成的呢？唐朝集中了60万主力与叛军决战，安排了9个节度使指挥这60万大军，但是没有安排一个统帅统一指挥这60万大军作战，朝廷还猜忌这些大将，致使官军互不统属，指挥混乱才造成了官军的大败，所以老妇的两个儿子战死也是朝廷指挥无能的结果。
到此，以上就是小编对于康震讲爱国诗词的问题就介绍到这了，希望介绍关于康震讲爱国诗词的1点解答对大家有用。
