大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于讽刺古代君王昏庸的古诗词的问题，于是小编就整理了3个相关介绍讽刺古代君王昏庸的古诗词的解答，让我们一起看看吧。
贾谊遇汉文帝古诗？
宣室求贤访逐臣，
贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，
不问苍生问鬼神。
【诗文解释】文帝访求贤才，诏见放逐之臣，贾生才气高，没有人能和他相比。可惜文帝半夜移动坐席听讲，不问百姓生机只问起鬼神的事。
【诗文赏析】贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。诗人独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为题材，尖锐地指出统治者不可能真正地重视人才，让他们在政治上发挥应有的作用。李商隐把从古以来贤才不得重用的叹息与自身流落不遇的感慨，通过贾谊的典型事例抒写出来。诗人感叹了贾生，讽刺了汉文帝不为国家大计求贤，只为问神求仙。这首诗叙事与议论相结合，词锋犀利，涵义深刻丰富。
唐代李商隐
《贾生》
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
这是一首托古讽时诗，意在借贾谊的遭遇，抒写诗人怀才不遇的感慨。诗选取汉文帝宣室召见贾谊，夜半倾谈的情节，写文帝不能识贤，任贤；“不问苍生问鬼神”却揭露了晚唐服药求仙，荒于政事，不能任贤，不顾民生的昏庸特性。诗寓慨于讽，讽刺效果颇好。
七年级下册泊秦淮古诗赏析片子？
泊秦淮是杜牧一首诗，“烟笼寒水月笼沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡国恨，隔江犹唱***花”，前两句写景物，表现时间地点。后两句写夜夜笙歌的统治者们醉生梦死的生活，揭露了统治官僚的***。
北师大教授歪解《石壕吏》，拿郭沫若挡枪干什么？
北师大教授康震新解《石壕吏》，一石激起千层浪；支持声也有，但大多数是奋起批驳，言之杜甫的棺材板都压不住了，杜甫愤怒了；情况真是这样么？
康震教授的观点看起来有点新奇，颠覆了过去中学教材所解释的认知；其实不然，早在***时期，1***2年郭沫若老先生出版的《李白与杜甫》，观点就已经与普遍认知大相径庭了。我手头正有此书，看看老先生如何剖析《石壕吏》的。
杜甫是”站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的”。《石壕吏》”完全是素描。””基本上是写实”。”诗中所描述的人民形象，无论男女老少，都是经过严密的阶级滤器所嘘选出来的驯良老百姓，驯善得和绵羊一样，没有一丝一毫的反抗情绪。”杜甫是不希望人民有反抗情绪的”，如有”那就归盗贼的范畴，是为杜甫所不能同情的危险分子了。
这就是郭老对石壕吏总的看法。由于《李白与杜甫》是扬李抑杜的，对杜甫基本持否定态度，政治上是这样，诗歌水平也是贬低得与李白的评价天差地别，受到当时的人们及后人的诟病也就在所难免了。
康震的说法，比之郭老的说法又是一番天地了。完全是古为今用的一个解释，穿越得使人摸不着头脑。为博流量与新颖，康震真是浑身解数地拼了，国家公务员的称号都出来了，用征兵现代化语言图解之，难怪有人说杜甫的棺材快板压不住了！
其实唐史，一般老百姓还是比较熟悉的，说唐的典故在民间还是相当有市场的。安史之乱是唐朝由盛转衰的转折点，当时是安禄山、史思明造反，正是趁唐明皇李隆基昏庸之时，千军万马横扫中原，弄得生灵涂炭，民不聊生，杜甫在漂泊中，眼见人民挣扎在痛苦之中，诗人良心和笔端，直面此情此景，他写出了流传千古的三吏三别，是愤怒的呐喊，是对***唐王朝的控诉，是对叛军的鞭挞！我认为这样理解才是历史的真相和正确的描述。这也是我所学专业所得出的结论。那此枉顾事实，歪解杜诗的行径，我是不敢苟同的。
回到题目上来，只能说现在做学问很难，没一点真知灼见是写不了论文的，历史的资料就那些，你研究我也研究，如何出成果，独辟蹊径是唯一办法，人云亦云的搬砖式的写作，也能凑成文章，但要有所建树还须标新立异，才能吸引眼球，抓住受众者的心。康震的《石壕吏》解度，不管成功与否，成效如何，他的目的达到了。一篇不长的解释古诗的文章红了，就这点，康震教授值了！
到此，以上就是小编对于讽刺古代君王昏庸的古诗词的问题就介绍到这了，希望介绍关于讽刺古代君王昏庸的古诗词的3点解答对大家有用。
