大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于讽刺***工程的诗词的问题，于是小编就整理了3个相关介绍讽刺***工程的诗词的解答，让我们一起看看吧。
讽刺***工程诗歌？
为你奉上，请你参考：
文/淮上云影
形象工程谁愿夸？民脂民血自千家。
金钱纱帽全伸手，哪管***或豆渣！
2、兰花如指诗友原玉：
***工程 [七绝·新韵]
饮水工程本可夸，但惜无水进农家。
红钞早入谋人手，优待民生有豆渣。
《七步诗》中“煮豆燃豆萁”，你觉得曹植是豆还是萁？
谢谢悟空邀请。曹植是豆还是萁这个扯远了。那首诗用豆和萁同根生而互相加害彼此，反应出他们兄弟的关系，可能用意是，曹丕因为被手下误导，而对曹植下手加害，但是他们是同根生的，就这么个意思。
欢迎关注公众号“唐圣宝”，主要推介书画诗词，下面贴两三作品
《我就是演员》节目中吴秀波提出：两个观点,1.曹植不怕死，2.曹植才是“萁”。但笔者有不同看法，我认同1.曹植不怕死，但我一直认为曹植是“豆”。事实上这首诗的意思在很多文学作品里的注解：都是曹植悲愤中，七步成诗，意思就是质问曹丕何故相残，结尾是个疑问句。
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
（“持”用作。“漉菽”过滤豆渣。“釜”锅。“萁”豆桔、梗。）
也就是说豆子在锅中才有可能这么发问，如果反过来解释这首诗就完全不成立了。因为豆子在锅中没有选择权的，而豆萁才有选择权，是否燃烧煮熟豆子完全取决于豆萁。笔者同时特别注意到其他三位导师的解释，除了吴秀波认为曹植是“萁”以外，其他导师的意见都绕开了这个问题不谈。我个人认为陈凯歌解释的非常到位，他大致意思认为：曹植是不怕死的，你曹丕杀不杀我你自己看着办。这解释与笔者的意见不谋而合，（也就是诗中“萁”煮不煮“豆”看着办。）也许是剪辑问题其他3位导师都没谈豆与萁的问题。
《古诗文》中注解：《七步诗》语言浅显，寓意明畅，无庸多加阐释。那么很显然吴秀波只解释了其中一句“煮豆燃豆萁”，这句如果不看上下文，谁是豆与萁都可以。如果全文看下来，必须曹植是豆。这首诗注解中表达的是：曹植的悲愤之情，而诗中的豆子完全符合“豆在釜中泣”是悲，“相煎何太急？”是愤。萁.在诗中哪来的悲愤？试想萁会这么发问豆吗？也就是曹丕会这么问曹植吗？所以笔者认为吴秀波老师未免有些过度解读了，就像很多名嘴给慈禧、秦桧、杨广等等翻案一样，说的是条条有理，不过仔细斟酌后，会发现漏洞百出。
而诗人写诗多以写自己的心情感观为主，所以原文《七步诗》一定是描写自己的心情。那么笔者认为：这首诗是描写豆子的心情和被煮的过程，很显然是写自己。如果反之曹植写的是曹丕，那么曹植就一定是心理专家或算卦的高手了。郭沫若先生提出的质疑大多是对这首诗的真实性存疑而已，后人也对此诗描写的是谁？很少有分歧。吴秀波也只是用“我以为曹植是萁”来诠释，只是个人看法而已。最后笔者认为：曹植依然是“豆”。
豆是曹植，萁是曹丕，这个问题很简单，没有什么争论，故意与众不同，歪解诗词，哗众取宠，装做功课才是罪恶！
如果波叔说的成立，我想问各位三个问题：
1，荆轲刺秦到底是失败了，还是荆轲最后主动放弃了？
2，红孩儿是不是太上老君的私生子？
3，真***美猴王，被打死的是真孙悟空还是***孙悟空
豆子是曹植自喻；豆萁则是譬喻他的哥哥曹丕；曹丕对这个拥有很高才华的弟弟，很可能会夺走自己的地位，十分在意，觉得被压得喘不过气来。曹植将自己譬喻为锅子中的豆子，把哥哥这种苦苦相逼的作法，譬喻成在锅子外烧著的豆梗。并痛心地呼号：我们是同胞手足，何以要自相残杀呢？
《红楼梦》前八十回文中知识博大精深，包罗万象，能是一个人创作出来的吗？
谢邀！首先得说明，对于《红楼梦》这部著名的文学经典，本人没有能力去作深入研究。知道有一个红学专家叫周汝昌，他是继胡适之后研究“红学”的第一人。他把毕生精力都献给了中国古典文学特别是《红楼梦》的考证与研究。有志于探究“红学”的读者，可以去向他学习。
至于这个问题的回答，我只能望题生义，发表个人看法。我初读《红楼梦》时，购买的是简装本，一共三册，计120回。书上标明的作者就是曹雪芹和高鹗。从资料来看属于程本。前80回是曹雪芹所作，后四十回由高鹗续写。而脂本《红楼梦》只有八十回。我说的这些也没有定论，只是一般说到《红楼梦》的作者，人们都知道是曹雪芹。
具体到问题的实质，我倒觉得一个写书的作者，他创作的缘起，一定是对自己积累的素材能够驾轻就熟；同时对即将搬进作品里的故事人物了如指掌。这是一个长久蕴酿的过程，也是一个用心感受的过程。《红楼梦》能够成为中国四大古典名著之首，就是曹雪芹呕心沥血的结晶。当然与他个人的身世肯定有关。他的成功是一种“自然分娩”，与别人毫不相干。更别谈与人合作。即使高鹗续写，也永远只能是续写。我想这个道理大家应该明白。
创作是个人生命的体验，每一个生命个体都是不可***的。从这个意义上说，我觉得讨论今天这个问题，没有什么意义。
这位老先生，您还能质疑点什么？难不成因为你儿子生的比你精致？你也质疑儿子不是你老婆一个人生出来的？还是您自己的智商低发明不了电灯！就质疑爱迪生发明电灯也是从别人那偷来的？
现在就有这么一些人！自己做不出来的东西，总觉得就是超乎人类的存在！仿佛他自己就代表了人类最高智商一样？只可笑他那点脑水顶多也就比乌龟的脑核大那么一点点！所以怀疑别人的成就是他唯一能做的事情！
奉劝这种人，没事别去瞎质疑别人！自己多读，多学点本事，兴许也能做出来高人一等了不起的成就！何苦到处现眼，找人骂呢？
从知识层面上讲应该是一个人写的，因为曹雪芹在写这本书时已经年龄很大了。虽然是写了十四五岁时期的事，但是在五十岁左右时写的，他的社会经验，学术知识已经很丰富。而且，他还可以参阅许多资料。
【笔者如同题主一样的疑惑：《红楼梦》前八十回不像出自一人之笔】
笔者翻阅《红楼梦》这部巨著已经几次了，总是感觉到前八十回中的前六十回与后二十回的行文笔风有一定的差异，比较后二十回，前六十回几乎都是每个字都写的神态自然，而后二十回好像是另一种风格。
具体的说来，前六十回与后二十回无论是从谴词造句，还是从文笔手法上，特别是写作风格上都迥然不一样。笔者从文学方面去考量，每个人写的文章作品都会有各人有各人的特点特征，其行文风格也是不同的。所以，曹雪芹的用笔就像前六十回的笔风，可以说是一样的，其文笔尤为特别，出类拔萃。而后二十回就完全不像是曹雪芹的杰作。
笔者认为，只要大家认真阅读细细品味《红楼梦》，就能够感觉到上述笔者所讲的存在的差异。当然，这是笔者个人的一些看法，如有不同观点，大家可在评论区留言，谢谢！
到此，以上就是小编对于讽刺***工程的诗词的问题就介绍到这了，希望介绍关于讽刺***工程的诗词的3点解答对大家有用。
