大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于讽刺文官武将的诗词歌赋的问题，于是小编就整理了3个相关介绍讽刺文官武将的诗词歌赋的解答，让我们一起看看吧。
宋朝***爱说瞎话，所以他们说什么百姓都不敢相信是吗？
宋朝重文轻武，是文人天下，许多大臣重臣都是前不见古人，后不见来者的一代文豪，写出来的诗词千古绝唱。
一、粉饰太平。
北宋的大臣们还真没有瞎说，在他们眼里大宋文化繁荣，社会昌盛，他们只是在歌颂大宋真正大宋盛世，特别是在北宋时期，那些华丽辞藻在不时的歌颂着大宋的繁荣昌盛，粉饰着太平。至于老百姓，不懂得也不很喜欢那些诗词歌赋，百姓们从没想信过当时代表***的文人骚客们笔下的美好世界。当时的宋朝的的确确已经病入膏肓，民不聊生了，所以也就有了造反，如宋江、方腊等，只是帝王和文官大臣们不这样认为而已。
二、危机四伏。
也有一些真正的政治家看到了存在的隐患，如范仲淹、王安石等，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，他们想改变，但是在不断的高歌诵德当中，那些敏锐的帝王也冲昏了头脑。想信了华丽的外表。也有一些军事力量当中的佼佼者，他们不象文人们那样看世界，在与西夏的战斗中看到了危机，他们想改变，可结果，或被打击或被清除。如：范仲淹、狄青等。
三、文人误国。
有一句话叫作文人误国，宋朝是典型的文人误国的案例。强汉时期的武将受人尊崇，和汉朝时期的重视武治有关系，有军功的都可以封侯拜将，就象张骞、卫青、霍去病等，两汉时期有那么多封侯拜将的将军，没见有人造反，而在宋朝，寥寥几个武将，常被抹杀。最可悲的是，在被金国入侵，汴京被围以及后来破城的二年多时间，竟然没有一个会打扙能打扙的将军带兵救援。如此北宋，看似堂皇，确如磊卵，不堪一击。
到了南宋朝臣中大文豪中少了许多，文风也有所转变，忧国忧民的诗词多了，国破山河在伤感也多了。那时期诗词和诗人本身也深受人民的欢迎，如辛弃疾、李清照、岳飞，在他们的作品中能感受到浓浓的爱国情怀等，少了许多浮夸。
历史上唯一一位文状元和武状元都考中的天才，究竟是怎样的一个人？
823年，郑冠高中文科状元，828年，郑冠又中武举状元。他因此成为中国历史唯一一位文武双科状元。
据考证，自唐高祖武德五年(622年)的第一位科举状元孙伏伽（山东德州人）开始，到清光绪三十年(1904年) 甲辰科最后一位状元刘春霖止，历代科考的榜数为745榜，共产生了592名状元。如果加上其他短命***选考的状元以及各代的武状元，中国历史上总计可考的文武状元总共为777人。
郑冠这个名动天下的男人，既没有踏上庙堂，也没有走上战场。他神秘的消失了，消失得无影无踪，没有任何的痕迹，甚至历史上都没有任何的记载。文科状元。在这之后，郑冠便来到朝廷，当上了官。然而在我国漫长的历史长河上，在他为官期间，并没有任何有关他所立下的功绩的记载。由此也可以认为，郑冠虽然成绩过人，但却没有取得多大的成就。
后来估计实在是没有事干，郑冠决定去参加武考。但是众人没料想到的是，郑冠竟然取得了武状元，这个成绩把当时的皇帝和大臣们都給震惊了。毕竟有着如此高的考试能力，实在是令人不得不钦佩。而且武考考的是一个人的真正实力，由此可见，郑冠确实很厉害。
考了武状元后，郑冠官至户部郎中，但是不知道什么原因，史册对于郑冠的记载非常的少，只留下了文武双科状元的美名，之后就没有任何的记载了，连他的生卒都没有记载，各种原因我们也无史可查。
隋代科举制度的创立，使得阶级流动更加的顺畅，进一步摧毁了阶级壁垒，促进了人才流动，是中国历史上重大的政治改革之一。科举初创，只设立文举人。天下学子要通过童试、院试、乡试、会试、殿试五级（明代划分），才能蟾宫折桂。
不得不先说一说郑冠这个名字，毕竟是出生在唐朝，取得是盛世年号，但是只可惜郑冠本人说处的时代已经接近于晚唐时期。
在武则天时期，科举中增设了武举人，科举制度进一步完善。唐代不像宋代“重文轻武”，唐人的气血豪迈与诗词歌赋，都能给人一种血脉膨胀的感觉。在这样一个人才济济的时代，能身兼文武状元，那将是多么有料的一个人呢？
正史之中对郑冠的描述少之又少，只有寥寥数笔。
唐穆宗长庆三年癸卯科状元及第......大和二年登军谋弘远、堪任将帅科，同科有李式。后曾官户部郎中，不知所终。
在如此稀缺的史料背景之下分析一个文武全才，无非是有一点困难的，但我们可以从时代背景中分析郑冠所具有的品质。
考状元难，文状元、武状元都难。既考中文状元，又考中武状元，更是难上加难。
那么，历史上到底有没有文状元和武状元兼得之人？
还真是有这样的天才，有且只有一人。
此人名叫郑冠，应了他的名字：冠，冠军也。有人戏称，他应该叫郑双冠。
听到这个名字，很多人——不，应该是大多数人会觉得很陌生。
这个一点都不奇怪，因为郑冠实在是一个默默无闻的人。
郑冠无闻到什么程度？他的姓名在众多史料中竟然只出现过三次。
1、唐穆宗长庆三年（823），***进士科省试，郑冠状元。
这年的省试题目是《丽龟赋》，出自《春秋左传·宣公十二年》，咱们一看完全摸不着头脑，但高手还是有的，有28名举子进士及第，其中排名第一的状元就是郑冠。
2、唐文宗太和二年（828年），***武举考试，郑冠状元。
基本不会有太大作为，历史上的状元基本如此！
《高考，从固定制走向自选制》
郝峰涛（2019.9.10）
教育的功利性和应试性，促使高考变成了新式科举，我们必须对教育进行反思。
一，人才是全科（全面）发展，还是优科（优势）发展？
纵观历史，横观社会，凡是有成就的人，皆是某些领域的优科专才，而非均科全才，正是：三百六十行，行行出状元。孩子各有未知的兴趣和天赋，是自然分化和社会分化的必然，就会选择“优势中心发展模式”，即以某一方面为核心，带动相关或相近方面的学习，而强制性全科发展是以大量的知识磨去了孩子的“优势中心”，最后连兴趣和天赋一块埋葬。
二，学习是“从外到内”的灌输，还是“由内到外”的觉醒？
我能理解天下父母进行“从外到内”的填鸭式教育的良苦用心，但是谁能理解孩子“由内到外”觉醒的渴望呢？学习的本质是：三分知识，七分非知识；三分看的见，七分看不见；三分学习已知，七分探索未知；三分靠教育引导，七分靠自我觉醒。学习的原力在于自然和社会变化的引导，而教育只是一种***孩子成长的手段。过度的知识教育就是“拔苗助长”，反而会延迟、扼杀孩子“由内到外”的觉醒。
三，教育是因材施教，还是无差别包容？
“因材施教”只是强势灌输的幌子，毕竟我们连自己有什么才能都不清楚，岂能妄议孩子有什么才能呢？唯有以包容的态度让孩子在“自然世界、社会人文和无差别学科”中无差别学习，以宽容之态让学孩子培养兴趣、寻找方向和建构高度。
有些古代文人常感叹政治抱负不如意，才华是否等于政治智慧？
呵呵，笑几声先。
孔夫子曰：“学而优则仕”，“仕”，做官为宦。《正字通·人部》：“仕，宦也。”《礼记·曲礼上》：“四十曰强，而仕。”陈澔注：“仕者，为士以事人，治官府之小事也。”孔子之时，仕者多为世族，“未学而仕者”并不鲜见，故有“仕而优则学”之语。“学而优则仕”，在孔子时代，只是儒家的一个政治口号，或曰政治号召，它所代表的是儒家内圣外王的政治理想。而汉以后，随着儒家思想成为正统之官方思想，特别 是随着隋、唐之后科举制度的实行，此一政治号召之具体内容发生了根本性的转变，并对中国古代政治文化产生了广泛而深远的影响。
科举制发端于隋，成形于唐，其基本特点是公开考试，择优授任。比起汉代之察举制、魏晋时代之九品中正制，科举制打破了官吏职务的世袭制，这无疑是一大进步。
与科举制度相伴随，“学而优则仕”的含义也发生了根本性的转变。“学”不再是学做人，不再是为立身而学，而是为“仕”而学，为“干禄”而学，为功名利禄而学。
“学而优则仕”，在孔子以至先秦儒家思想体系里，是“内圣外王”精神之体现，而在科举制度下，则成为士人登入仕途、升官发财、光宗耀祖的门径。
横渠四句言：为天地立心，为民立命，为继往圣绝学，为万世开太平，把读书人出仕做官写成了一种情怀。
在西方古代，有为知识而知识者，有为真理而献身者，有为理想、信念而奋斗不息者，中国没有。封建的专制政治残害了这一切，封建的思想观念***了这一切。在中国，知识分子之出路与归宿似乎只有一条，就是投身政治，就是逐于仕途。“学而优则仕”，不仕又何“优”？优与不优的标准就是是否入仕、能否入仕，就是职务的升迁与品位的高下。社会如是看，知识分子本身亦如是看。所谓怀才不遇，所谓生不逢时，只不过是仕途不顺、官场失意之代名词。中国古代诗歌之一重要主题，即是政治失意之抒发。就连李白亦不满足于做诗人，而要竭力施展自己之政治才能，奉诏入京，即吟出：“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。”（《南陵别儿童入京》）
儒家对现实社会一直抱有深情的关怀。认为个人应该积极地参与社会事务，应当干预政事。那么，是不是学富五车就可以真有”为万世开太平“的政治智慧了呢？从李白的生活经历上，咱们都看以看出，他的诗才确实压倒了他的政治智慧。
有才华，不一定有政治智慧，反之亦然，但二者兼备者亦有。
比如，李后主和他的儿子就是一个典型代表。父子二人都才华横溢，是有名的词人，所留词句千古流传、万人传颂，却落得一个亡国送命的下场，可悲可叹！真是“无言独上西楼，月如钩，寂寞梧桐深院锁清秋”。
再如宋徽宗，自创“瘦金体”，画的一手好画，更是与高俅时常去踢蹴鞠，球技也应该不错。当了皇帝后，去治国平天下，硬是上演了“靖康耻，犹未雪”的戏码。“徽钦二宗”真正诠释了有难父子共担当啊！可恨，后来搭上了一个[_a***_]岳飞，“踏破贺兰山缺”后，却被他那儿子和秦桧以“莫须有”罪名陷害死了，真是冤啊！在其位不谋其政的惨痛教训，如今看来历历史目，时刻警醒着世人。
当然，在野、位卑未敢忘忧国者，也大有人在，其才能、政治智慧也是光芒万世，犹如灯塔。如在野者辛弃疾、陆放翁等，居庙堂者，王阳明也。这些人，有的体现了“处江湖之远忧其君”、有的体现了“居庙堂之高则忧其民”。细品“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”是何等的放不下，忧国忧民之心昭然若揭！！！
古代的文人，多有恃才自傲、随性清高的性格。对自己才华的施展和理想的实现，都有过高的期望。而希望越高，有时失望也会越大，于是就常看到有文人发出“人生之事不如意、人间世事多艰难”的感叹。以唐初王勃为例。
“初唐四杰”之首的王勃，幼时聪敏好学，十六岁时，应幽素科试及第，授职朝散郎、任沛王李贤府上侍读。当时，王侯贵族间盛行斗鸡之风，一次，适逢沛王李贤与英王李哲斗鸡，年轻的王勃开玩笑地戏作了《檄英王鸡》，讨伐英王李哲的斗鸡。而《檄文》是古代征伐、讨逆战争时公开发布的号召性文章，有很高的政治性和严肃性。
高宗李治得知此事，大为震怒。认为王勃作为王子的待读自当劝谏李贤虚心向学，勤于政事。如今不能如此，反而为王子之间的斗鸡玩乐而戏作《檄文》。此举也有挑拔王子兄弟关系的嫌疑。由此，将王勃免职，贬出长安。
王勃二次出仕，任虢州参军。这次，王勃私自收留了逃亡的官奴曹达，后因官府捉拿紧急，王勃恐牵连自己，竟将曹达杀死。事发，王勃又被罢官入狱。后来，王勃去交趾去看望受他牵连贬官的父亲，路过洪州（今南昌）写下了传颂千古的《滕王阁序》，发出了：“冯唐易老、李广难封”的感叹，抒发自己的怀才不遇。
由此可见，王勃虽然才华横溢，但在政治智慧上近乎是个“小白”。最终，王勃仕途坎坷、英年早逝！
到此，以上就是小编对于讽刺文官武将的诗词歌赋的问题就介绍到这了，希望介绍关于讽刺文官武将的诗词歌赋的3点解答对大家有用。
