大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于讽刺毒鸡汤的诗词歌赋的问题，于是小编就整理了2个相关介绍讽刺毒鸡汤的诗词歌赋的解答，让我们一起看看吧。
如何看待现在有的年轻人调侃古诗词？（如图）？
问题：如何看待现在有的年轻人调侃古诗词？
问题中所选的两首诗与普通的诗确实有些不同，《江南可采莲》是古代的民歌。所说的乾隆那首《咏雪》一般认为是郑板桥的作品。
题主认为《江南可***莲》不像诗：
这首诗的确不像诗，例如后面的四句并不押韵。
沈约《宋书·乐志》记载：
《江南可***莲》是汉朝民间的“'街陌谣讴'”，《康熙字典》:"曲合乐曰歌，徒歌曰谣。"从《宋书·乐志》中关于“秦青学讴，虞公善哥”看来，”谣讴“是没有音乐伴奏的”徒歌“。
《江南可***莲》是民间的劳动者的歌曲，或许略有加工，或许直接被乐府收集上来。前三句是押韵的”徒歌“，后四句应该是唱和的”徒歌“。
而《白头吟》就是文人的诗歌了，传说是卓文君，与***莲女唱的白话歌自然不同。
前言
《江南》为汉乐府，是民歌，的确不是后来意义上的诗。尤其不是唐代以后发展成熟的律诗。但从题主贴图中看，这位仁兄的评价或者说调侃显然与此无关，亦或说他自己可能连律诗非律诗的区别是什么都不知道（无意冒犯）。
汉乐府，本来是汉武帝时期设置的掌管音乐的官署机构。后来则泛指其***集的民歌，《江南》即是其中之一。乐府民歌风格多直朴率真，不事雕琢，具有独特的审美意趣。
《江南》赏析
说它不是诗，是从诗的用韵、格律等方面而言。但它虽不具备成熟诗词的诸多规则，却复函诗的韵味，更不输诗的意境，即具有诗意的美感。想必这点是这位年轻人未曾体会到的，也正因如此才会大胆调侃。
《江南》的特别之处在于结尾几句的反复咏唱，从“鱼戏莲叶间”开始，分别从东南西北四个方向写鱼儿在莲叶之间自由嬉戏的状态。每句只改动一个字，互文现义的手法，使表达生动自然。并且“重章复沓”也是《诗经》中惯用的手法。
而“莲”的意象在诗歌中，结合莲字的谐音，可以是“怜”，也可以是“恋”。如在南朝乐府《西洲曲》中：
***莲南塘秋，莲花过人头。低头弄莲子，莲子清如水。
其中的“莲子”便和“怜子”谐音双关。
《江南》中的“莲”更多解释是“恋”。就语境而言，表喻“欢快”、“兴奋”与“忐忑”交织的一种心理状态，亦有时时处处“恋着”的含义。
结语
所以，歌曲看似简单，却把江南***莲人划着小船在荷塘莲叶间穿行的画面描绘得如临其境。仿佛可以听见她们的歌声和笑语，仿佛可以看见鱼儿欢快地游戏和时而跃出水面的美好景象，感受到一股勃勃生气，领略着***莲人内心的欢乐。
有自己的想法是好事，有时想想，这些诗歌能这样传颂，在一定程度上代表了其具备广为流传的特性，了解以前的人如何表达，也不失为保留古汉语的一种方式。做人还是保持谦逊些比较好，也许有哪些东西是你还不够了解的。
现代社会是世界多元化的集中体现，各学科门类百花齐放、齐头并进，不能只在文学诗词领域厚积薄发。
而古代社会，人们所学多以文学为主，诗词歌赋、天文地理方面名家辈出，优秀作品层出不穷，有些经典流传千古，尤其在诗词造诣方面，我们现代人真的没有那么深厚的积淀，所以我们应该去除浮躁，只有多向古人学习并加以借鉴，才能更好传承优秀文化。
有人说今人读《红楼梦》，如同吃拔丝山药，扯得没边没沿，只有一根细丝相连。大家以为呢？
严重同意问主观点。红学界流行的几大家，比如周汝昌***，各方面都有成绩，对红楼用功颇深，讲情讲史都有涉猎，但员外认为周老并没读懂红楼，主旨是讲什么没搞清楚，象《枉凝眉》就解到湘云身上去了，懂了就不会出现这样严重的错误。刘心武老师紧随其后，得出可卿为公主的结论，明显不对呀。可卿喻象员外刚写过一点，张友士为她诊病，这都是象，不是野史人物呀。
再如台湾的蒋勋先生，解红从美学和佛学角度，大灌心灵鸡汤，不会解处就讲心灵孤独，只是读者的体会而已，并不契合红楼主旨。从去年各平台不知受谁影响，强推他的作品，有众多跟风者，实际也没读懂，他讲的情并不是《红楼梦》中的情，因文中"情"是丹道中的性情的情，典型的会错意了。再如白先勇先生，其书厚厚的，但也是不知所云。
再如网上草根赖砖家为代表的，讲清朝野史，这么一个皇帝阿哥，那么一个太后皇后，脱离了文本解读，捕风捉雨，完全是臆想。员外讲，有本事，拿出文本，一段一段讲，看能讲出什么史！还有君雅倩侃红楼，屏山语红楼，少读红楼，与心幽欢等等，有的扯得重，有的扯得轻，掐头去尾，美其名曰红学，实际都脱离了文本，欺骗读者而已。
至于员外的观点，只能感慨，"笔底明珠无处卖，闲抛闲置野藤中″了。
到此，以上就是小编对于讽刺毒鸡汤的诗词歌赋的问题就介绍到这了，希望介绍关于讽刺毒鸡汤的诗词歌赋的2点解答对大家有用。
