大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于讽刺秦朝的诗词名句的问题，于是小编就整理了2个相关介绍讽刺秦朝的诗词名句的解答，让我们看看吧。
最近出现了很多声讨秦始皇的文章，暴秦，暴政、暴君，大家怎么看？
这是有一批别有用心的人在带节奏，借题发挥以秦之暴政否认秦之统一的千秋功业，以此影射诋毁我们目前的统一大业，秦行苛政无可推脱，但秦行统一不可抹杀。况且世易时移，大一统现在早已深入人心，些许跳梁小丑除了上蹿下跳惹人耻笑外，还能做什么吗？人心所向即天下大势，浩浩汤汤，统一趋势无可阻挡！
历史上哪个朝代初建或统一不是大量死人的，统一靠什么，靠嘴吗？诸葛亮舌战群儒嘴够厉害吧，他统一三囯了吗？残暴看站在什么角度，儒家不残暴，可靠斯文能赢天下吗？有人说焚书坑儒太残酷，可想想当时不那么做行吗？如今的台湾表面上允许的百家争鸣言论自由行的通吗？还不是整天鞋底满天飞，最近还不是关了中天，世上哪有真正的言论自由。有些事别想当然，别理想主义。事实结果才胜于任何雄辩。
只能说明一个问题:现在某些人的认知能力越来越低了，缺失基本的方***，非黑即白，非此即彼。
在评价一个人的时候，要么捧上天，要么一棍子打死，这就是这些人头脑简单的表现。
评价任何一个历史人物，都要遵循历史唯物主义，把历史人物放在当时的社会环境中去评价，而且，要一分为二，历史贡献是什么，有什么错误，功是功过是过，不能够片面地否定或者肯定，这才是客观的评价。
比如:你不能因为秦始皇不知道马列主义，而认为你比秦始皇高明；
比如:你不能要求秦始皇给军队配上冲锋枪，秦统一中国的时间就能提前；
比如:你不能因为万里长城没有抵挡住日寇侵略就否认万里长城的意义。
退一万步讲，即使秦始皇是暴君，秦朝是暴政，也不能否认秦始皇是千古一帝。
历史上那一个朝代的战争，***，更朝换代不死人呢，比秦始皇焚书坑儒死的人多多了，为什么单说他是暴君呢，就是因为死的人不同，被坑的就是有文化的方士，他们能摇唇鼓舌，能颠倒是非。
“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”讽刺的是什么历史***？
这两句诗接“竹帛烟消帝业虚，关河空锁祖龙居”的一首绝句，明面上讽刺焚书坑儒的秦始皇(祖龙)，实则是揭示一个真理:维护统治，焚书坑儒的办法肯定是治标不治本，根本行不通。那什么才是维护统治的要诀呢？在下曰:民心！纵观历史，得民心者得天下，二十四史举例累累，不容置疑。堪笑历朝历代统治者，不鉴前车之覆，使“后人亦复哀后人”，岂不愚哉！岂不惜哉！岂不痛哉！
秦始皇统一后坑了一些反对统一的人，烧了他们的书，后人讥讽秦始皇，造反的刘邦，项羽也不是读书的人，其实秦始皇是个有雄才大略的人，坏就坏在赵高把持朝政，***了公子扶苏和蒙恬等有功之人，使秦朝走向灭亡，历史证明，历代王朝都是坏在奸臣小人之手。所以这些人被称为乱臣贼子。
问题：“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”讽刺的是什么历史***？
前言
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。
这首诗表示，虽然统治者想方设法控制了文化舆论、建立了制度，但是德不配位，终究还是要被赶下台的。
第一句说的就是秦始皇焚书坑儒的故事。
记得看百家讲坛，某一位文学教授好像说过，其实秦始皇坑的不是儒，而是方士。因为时间太久，老街记不太清是不是这样说的。
无论秦始皇到底坑得是不是儒家学子，其焚书坑儒的典故用在这里，就是指秦始皇代表的统治阶级，想通过控制文化和舆论来加强其统治。
“帝业虚”三个字与其是一种现象，不如说表达了作者的观点。 焚书坑中，烟气还没有消散呢，你的大业就已经不稳定了。
第一句用了一个“虚”字，第二句用了一个“空”字。
关河指函谷关、黄河，泛指坚固的守备力量，也可以引申为秦朝所制定的各种严苛的统治制度。
到此，以上就是小编对于讽刺秦朝的诗词名句的问题就介绍到这了，希望介绍关于讽刺秦朝的诗词名句的2点解答对大家有用。
